Ligera reducción del número de cuestiones claves de auditoría en las empresas cotizadas
- En 2017 los auditores identificaron de media en sus informes sobre empresas cotizadas 3,2 KAM, frente a las 2,9 KAM de media en 2024
- Por sectores, Bienes de consumo presenta el número medio más bajo (2,0), frente al sector de Materiales básicos, industriales y de construcción, que presentan la media más elevada (3.0)
- La comparación de empresas cotizadas IBEX vs. no IBEX muestra que la media de KAM por informe es superior en los informes de empresas del IBEX en los dos años analizados, aunque la brecha se reduce en 2024
- El análisis pone de manifiesto que las tres áreas contables a las que los auditores prestan más atención son la cifra de negocio, el fondo de comercio y otros activos intangibles, en este último caso casi siempre relacionados con el deterioro de valor
- Se observa una consolidación de los riesgos principales (estimación y error material potencial) y una reducción relativa de los menos frecuentes. Ello sugiere una creciente concentración temática en los tipos de riesgos que más habitualmente motivan la inclusión de una KAM en el informe de auditoría
Madrid, 10 de febrero de 2026.
Desde la entrada en vigor de la norma técnica denominada NIA-ES 701 en 2016, los auditores de Entidades de Interés Público (EIP) están obligados a incluir en sus informes las denominadas “Cuestiones Clave de Auditoría [Key Audit Matters en inglés (KAM)]”. Las KAM son “aquellos asuntos que, según el juicio profesional del auditor, han sido de la mayor significatividad en esa auditoría.
Cada cuestión clave debe incluir:
- Una descripción clara del asunto.
- Una explicación de por qué fue considerada clave.
- Un resumen de cómo fue abordada en la auditoría.
- Referencias a las notas correspondientes de los estados financieros.
El ICJCE ha presentado hoy el informe Análisis de las cuestiones clave de auditoría (KAM) en la empresa española cotizada. 2017 vs. 2024, elaborado por las profesoras Belén Gill de Albornoz (Universitat Jaume I), Susana Callao y José Ignacio Jarne (Universidad de Zaragoza), que tiene como objetivo analizar el contenido de las cuestiones clave reflejadas en las auditorías de las empresas españolas cotizadas y observar su evolución, comparando 2017, primer ejercicio con obligación de incluirlas, con 2024, último año del que se disponen datos completos.
En la presentación del informe el presidente del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España, Víctor Alió, señaló la importancia de ser conscientes de que la presencia de las KAM en los informes de los auditores “no implica que existan dudas sobre los estados financieros”. “Su función es aportar información sobre los elementos a los que más atención ha prestado el auditor en su trabajo por entender que en ellos puede haber cierto nivel de riesgo, pero las KAM son perfectamente compatibles con un informe limpio y con una empresa con una buena salud financiera”.
Por su parte, Belén Gill de Albornoz, profesora de la Universitat Jaume I, aseguró que “este informe no pretende evaluar la calidad de la auditoría ni extraer conclusiones causales, sino ofrecer una panorámica descriptiva y comparativa de la práctica reciente en España en materia de cuestiones clave de auditoría. El análisis de dos momentos relevantes, 2017 y 2024, permite observar cómo se han asentado las KAM como elemento estructural del informe de auditoría y cómo su uso ha evolucionado con el tiempo”.
Ligera reducción del número de KAM y mayor concentración de los riesgos puestos de manifiesto
El informe pone de manifiesto, entre otros aspectos, una ligera reducción del número medio de KAM -en torno a las 3 por informe- desde su introducción en 2017. También describe las diferencias entre sectores, las áreas contables a las que los auditores prestan mayor atención y los riesgos que atraen la atención de los auditores con más frecuencia.
La estimación de la cifra de negocio, y el deterioro del fondo de comercio y de otros activos no corrientes, son áreas contables a las que las KAM hacen referencia de forma habitual. En este sentido, según Alió “la introducción de las cuestiones clave en los informes de auditoría ha aportado un mayor valor añadido a nuestro trabajo. Al estar siempre vinculados a riesgos, como los de estimación significativa, los de error material potencial o de valoración, ayudan a los usuarios de información financiera a entender mejor nuestro trabajo y los riesgos de sus inversiones”.
Susana Callao, profesora de la Universidad de Zaragoza, explicó que los resultados muestran una “cierta estabilización, e incluso concentración, tanto en el número de KAM como en las áreas contables y riesgos más frecuentes. Esta homogeneización puede interpretarse como un reflejo de la madurez de la práctica, aunque también plantea el reto de evitar que las KAM pierdan capacidad informativa si su contenido se vuelve excesivamente estandarizado”.
Pruebas sustantivas y evaluación de controles
Otro aspecto interesante reflejado en el estudio es la forma en que los auditores responden a las KAM mediante la descripción de sus procedimientos. Lo más habitual es que cada cuestión clave se aborde con tres o cuatro tipos de procedimientos distintos, lo que muestra un enfoque multifacético. Entre ellos destacan las pruebas sustantivas y la evaluación de controles, a las que se añaden, de forma consistente, la revisión de juicios contables y el recurso a expertos.
Otros procedimientos, como la verificación de datos externos o las pruebas de sensibilidad, aparecen de manera más residual. Este patrón evidencia que, aunque se diversifican los enfoques, la práctica tiende a concentrarse en un núcleo de técnicas consideradas fundamentales.
“Desde una perspectiva positiva, las cuestiones clave siguen cumpliendo una función relevante: identificar las áreas donde el auditor ha concentrado mayor esfuerzo y juicio profesional, especialmente en estimaciones complejas y riesgos de error material. Bien utilizadas, las KAM continúan siendo una herramienta valiosa para mejorar la transparencia y el diálogo con los usuarios de la información financiera”, finalizó José Ignacio Jarne, profesor de la Universidad de Zaragoza.
Para más información:
Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE)
Departamento Comunicación
Teléfono: 91 446 03 54
E-mail: comunicacion@icjce.es
