“El comportamiento ético y la independencia deben ser el corazón de la profesión de auditoría y experto contable”
En un contexto de incertidumbre por la crisis financiera global, el presidente del Comité de Normas Internacionales de Ética del Sector de Auditoría y Experto Contable (IESBA, en sus siglas en inglés), Stavros Thomadakis, explica su punto de vista sobre la ética y la independencia de los auditores y ofrece un marco en el que pueda mejorar la confianza
IESBA es un organismo independiente bajo el amparo del IFAC, cuya misión es el establecimiento de estándares y otros pronunciamientos en materia de ética de aplicación a nivel internacional, entre ellos los relativos a la independencia de los auditores y expertos contables. La crisis económica y financiera ha puesto de relieve la necesidad de una mayor transparencia financiera, la mejora de la regulación y una supervisión más estrecha de los mercados en un mundo cada vez más globalizado.
Pregunta: La ética e independencia de los auditores de cuentas es el fundamento sobre el cual se construye la confianza pública en la actividad de auditoría de cuentas. Uno de los objetivos estratégicos más relevantes de IESBA, para continuar reforzando la confianza pública, es el de promover el reconocimiento y la adopción del Código de Ética de IESBA en todo el mundo. Para asegurar que el código IESBA continúe siendo relevante y considerado por los distintos reguladores como un referente de las normas de ética e independencia, ¿qué medidas está adoptando IESBA en este sentido?
Dr. Thomadakis: IESBA tiene un plan de trabajo intenso que incluye actualizaciones tanto de diversas partes del Código como de su estructura. La relevancia es algo que podemos asegurar. Por lo tanto, IESBA ha lanzado una amplia consulta en la que reguladores, empresas, organizaciones profesionales de la contabilidad, gobiernos, individuos y otros interesados pueden hacer comentarios sobre nuestras propuestas de normas nuevas o revisiones de las mismas. El proceso de consulta va dirigido a un colectivo amplio e internacional, al igual que el Código, lo cual constituye una forma de asegurarnos de que nuestro Código es relevante.
Nuestra estrategia y nuestro plan de trabajo también son objeto de consulta. Cuando iniciamos nuevos proyectos, no los diseñamos de forma aislada; realizamos una consulta mundial, de acuerdo con nuestro proceso habitual.
Además, el IESBA tiene un Comité de Cuestiones Emergentes y Expansión (EIOC, en sus siglas en inglés), que señala nuevos desarrollos y nuevas necesidades. También propone nuevos objetivos de expansión, en cuanto a qué dirección tomar y con quién comprometerse de manera directa.
En este momento, el EIOC centra su expansión entre los países del G-20. El comité observa lo que hacen, el grado de compatibilidad de sus marcos legales con nuestro Código, y qué nuevos problemas y retos están presentes en estas jurisdicciones.
Las cuestiones relacionadas con los honorarios de servicios profesionales, por ejemplo, son un tema importante en este momento. Con ello, me refiero al nivel de honorarios aplicados por las firmas de auditoría a sus clientes tanto por servicios de auditoría como distintos a la auditoría, y a su relevancia en relación con la independencia del auditor, una cuestión ahora revisada y regulada en muchas jurisdicciones. Hemos reconocido la gran importancia de esta cuestión y estamos considerando la posibilidad de desarrollar un proyecto que tenga en cuenta las implicaciones éticas de estas cuestiones más allá de lo que ya está incorporado en el Código vigente.
El IESBA tiene una agenda muy amplia y ambiciosa. Durante el último año hemos llevado a cabo muchas actividades de expansión en Europa, América, África y Asia y éstas se ampliarán aún más este año.
Pregunta: Otro de los proyectos de IESBA incorpora como propuesta ampliar el periodo de cooling-off para los revisores de control de calidad del encargo (EQCR). En concreto se propone ampliar de 2 años a 5 años para cotizadas y a 3 años para el resto de Entidades de Interés Público (EIP). ¿Cómo se espera que impacte este cambio propuesto en la calidad de la auditoría y en las firmas de auditoría pequeñas y medianas?
Dr. Thomadakis: El objetivo de nuestro proyecto relativo a la relación de larga duración es fortalecer la calidad de auditoría, garantizando que el auditor proporcionará una nueva perspectiva durante la prestación de servicios de auditoría. Me explico, actualmente, una empresa puede tener el mismo auditor durante 14 de los 16 años. Este auditor, durante este largo período de tiempo, es probable que llegue a alcanzar una gran familiaridad con la gente, la dirección y las cuentas, y se hace necesario examinar estas cuentas con una nueva perspectiva. Es una cuestión de equilibrio importante. Si bien podemos considerar que la familiaridad puede mejorar el conocimiento de los negocios de una empresa, la familiaridad también puede conducir a la complacencia y a una erosión del grado de escepticismo necesario si la relación dura demasiado tiempo. Una nueva perspectiva es un ingrediente saludable para asegurar la independencia del auditor.
Por esta razón estamos haciendo cambios en esta área. En el borrador emitido en agosto de 2014, acordamos extender el período de enfriamiento para los socios involucrados en las auditorías de las Entidades de Interés Público (EIP) de dos a cinco años. Posteriormente, emitimos un segundo borrador, sujeto a consulta pública, a principios de febrero de 2016, en el que se proponía extender el período de enfriamiento para el socio del encargo de revisión de control de calidad (EQCR) a cinco años en el caso de auditorías de entidades cotizadas. Sin embargo, para las auditorías de las EIP que no sean entidades cotizadas, estamos proponiendo que el Código establezca sólo tres años de período de enfriamiento.
Creemos que la familiaridad de los auditores con la dirección puede ser un problema general, tanto si la firma de auditoría es grande como si es pequeña. Por tanto, tenemos que salvaguardar, en todos los casos, la independencia del auditor frente a esta amenaza.
Es precisamente porque tenemos en cuenta las dificultades prácticas a la hora de aplicar estas normas en las pequeñas y medianas firmas de auditoría, que cambiamos la propuesta de periodo de enfriamiento aplicable a los EQCR (socios responsables de la revisión de control de calidad de los encargos) de tres en vez de cinco años para EIP no cotizadas. Adoptamos este enfoque más equilibrado porque reconocemos que no hay muchos socios en pequeñas firmas que puedan ejercer este papel (el de revisar los controles de calidad).
Así que entendemos y tenemos en cuenta los retos para las PYMFA, sin comprometer los objetivos y la solidez de la norma. Esto es algo que hacemos con todas nuestras normas.
Pregunta: Uno de los actuales proyectos del IESBA es la mejora de la estructura del Código. Algunas voces opinan que los cambios propuestos alejan el espíritu del Código de un enfoque basado en principios acercándolo a uno basado en reglas. ¿Qué opinión tiene al respecto?
Dr. Thomadakis: Me gustaría empezar diciendo que éste no es el caso en absoluto. El Código IESBA es, y seguirá siendo, un código basado en principios. Uno no puede tener un código global basado en reglas. Si ha de haber un código global, tiene que estar basado en principios por todas las diferencias en los entornos legales entre jurisdicciones, culturas e idiomas.
Y así seguirá siendo. El proyecto “Restructuring the Code” (“Reestructuración del Código”) es un proyecto muy importante. Implica una reorganización y aclaración del Código sin apartarse de su carácter fundamental de Código basado en principios. Uno de los objetivos del proyecto es resaltar los requerimientos establecidos en el Código y garantizar su claridad. Pero eso no significa que sea un código basado en reglas. Ha tenido siempre estos requerimientos; sólo estamos haciéndolos más fáciles de identificar y de poner en práctica. Tengo mucha confianza en que esta aclaración aportará grandes beneficios al facilitar la comprensión, la traducción y aplicación del Código.
Pregunta: La imagen de los auditores se ha visto dañada en los últimos años por los escándalos y la crisis económica. ¿Qué hay que hacer para mejorar la imagen que tiene la sociedad de los auditores?
Dr. Thomadakis: Tengo una respuesta muy simple: adoptar y aplicar el Código IESBA. Creo que esta es realmente la función del Código. "Auditor" es una marca, y una característica básica de la marca es que cualquier persona que trabaje bajo esta marca debe suscribirse a un robusto Código de Ética. Para un profesional de la auditoría o experto contable, implementar el Código y dar a conocer al público su cumplimiento, le sitúa en una posición ventajosa frente a todos aquellos que no lo hacen. Y esta es una ventaja, precisamente, en el área de confianza.
Y, por supuesto, esto beneficia no sólo a los auditores, sino a toda la profesión. El Código es aplicable a todos los profesionales de auditoría y contabilidad porque creemos que el comportamiento ético debe ser el corazón de toda la profesión. Así que, si usted me pregunta acerca de la reputación de toda la profesión, le diría que la respuesta es la misma: aplicar y demostrar que se está cumpliendo con el Código. Es una herramienta para el restablecimiento de la confianza de la sociedad, no sólo en el auditor, sino en la profesión de experto contable en general.
Esta profesión es líder en el sentido de que mantiene un código de ética global, lo cual no es el caso en muchas otras profesiones. Debemos hacer que este aspecto se conozca bien. Por otra parte, debemos animar a otras profesiones, sobre todo profesiones que trabajan codo con codo con los auditores y otros profesionales de la contabilidad, tales como analistas financieros, banqueros, gestores de activos y los miembros del comité de auditoría, a establecer y comprometerse con un código de ética sólido. Nuestro Código de Ética ofrece un buen modelo a seguir por otros.
